MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093977109 · doi:10.2166/wst.2006.402

Chemical phosphorus removal to extremely low levels: experience of two plants in the Washington, DC area

2006· article· en· W2093977109 sur OpenAlexaff
I. Takács, Sudhir Murthy, D. Scott Smith, M. McGrath

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityEnviroSim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhosphorusEffluentPhosphateFerricChemistryHydroxideAdsorptionPrecipitationSorbentFerrousWastewaterSewage treatmentInorganic chemistryEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringEnvironmental scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical phosphorus removal using metal (iron and aluminium) salts is frequently used to control effluent soluble phosphorus levels in wastewater treatment plants. In the Washington DC area effluent phosphorus requirements are extremely stringent to protect the Chesapeake Bay. Full-scale data from two plants in the area were analysed to establish phosphate behaviour in the presence of iron. Titration experiments and mathematical modelling were performed to determine the role of ferric phosphate and hydroxide precipitation and other mechanisms that may potentially be involved in phosphorus removal. Iron addition is described in the model using a chemical equilibrium approach extended with surface charges and adsorption. The model verifies key observations from full-scale data: (a) extremely low orthophosphate levels can be achieved over a wide range of pH values, (b) a mixture of ferric phosphate and ferric hydroxide precipitate is forming with the hydroxide acting as sorbent, (c) molar ratios of Fe/P (iron dosed to phosphate removed) vary widely (1.0-3.9) based on the technology used and residual phosphate levels. The model will be a useful tool for engineers to optimise preliminary, simultaneous and tertiary P removal, both for design and plant operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207