Appetite-suppressing effects of ammonia exposure in rainbow trout associated with regional and temporal activation of brain monoaminergic and CRF systems
Notice bibliographique
Résumé
To assess whether the brain's monoaminergic and/or corticotropin-releasing factor (CRF) systems may be involved in mediating the appetite-suppressing effects of high environmental ammonia levels, we exposed rainbow trout to one of four NH4Cl treatments (0, 500, 750, 1000 micromol l(-1)) for 24 or 96 h and monitored changes in food intake, brain serotonin (5-HT) and dopamine (DA) activity, CRF and urotensin I (UI) mRNA levels, and plasma cortisol levels. Food intake decreased in a dose-dependent manner after 24 h of ammonia exposure and partially recovered in all groups after 96 h. Ammonia also elicited dose-dependent increases in serotonergic activity in the hypothalamus (HYP), telencephalon (TEL) and posterior brain (PB). Whereas the increase in serotonergic activity was timed with the 24 h food intake inhibition, TEL and PB serotonergic activity increased after 96 h. In the PB, exogenous ammonia also elicited dose-dependent increases in dopaminergic activity after both 24 and 96 h of exposure. Transient increases in TEL CRF and UI mRNA levels, HYP UI mRNA levels, and plasma cortisol concentrations were evidence that the hypothalamic-pituitary-interrenal (HPI) stress axis was primarily stimulated in the first 24 h of ammonia exposure when food intake was depressed. Overall, the transient nature of the appetite suppression during chronic ammonia exposure, and the time-dependent changes in brain monoaminergic and CRF systems, implicate 5-HT, DA, CRF and UI as potential mediators of the appetite-suppressing effects of ammonia. Among these anorexigenic signals, our results specifically identify hypothalamic 5-HT as a potentially key neurobiological substrate for the regulation of food intake during exposure to high external ammonia concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».