MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093986333 · doi:10.1139/z06-072

Is the perception of their own odour effective in orienting the exploratory activity of cave fishes?

2006· article· en· W2093986333 sur OpenAlexvenueno aff
Annalisa Paglianti, Giuseppe Messana, A. Cianfanelli, Roberto Berti

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionSensory cueBiologyOrientation (vector space)Fish <Actinopterygii>CaveSensory systemCognitive psychologyEcologyCommunicationFisheryPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial knowledge of the surrounding environment is extremely important for animals to locate and efficiently exploit available resources (e.g., food, shelters, mates). Fishes usually acquire spatial information about their home range through vision, but vision fails in the dark and other sensory pathways have to be exploited. Fishes possess a remarkable olfactory system and have evolved a refined ability of chemical detection and recognition. Nevertheless, while the role of chemical cues in spatial orientation is well known in long-distance salmonid migrations, it has never been investigated in orientation within local, familiar areas. Here we report the first evidence that fish swimming can be topographically polarized by self-odour perception. When an unfamiliar area was experimentally scented with fish self-odour, the cave cyprinid Phreatichthys andruzzii Vinciguerra, 1924 behaved as if the area was previously explored. The fish preferred an odour-free area to a self-odour-scented one, and when offered the choice between a familiar and an unfamiliar area, they preferred the unexplored environment. Avoidance of self-odour-scented areas would allow effective exploration of the subterranean environment, minimizing the risks of repeatedly exploring the same water volumes. Our results are the first clear evidence that fish can use their own odour to orient their locomotor activity when visual cues are not available. This highlights the possible role of chemical information in fish orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207