Outcome of Patients on Renal Replacement Therapy after Colorectal Surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Patients on renal replacement therapy are reported to have a high complication rate after abdominal surgery, the result of uremia and immunosuppression. A review of this group of patients undergoing colorectal surgery was undertaken. METHODS: Seventy-three separate colorectal operations were performed for 44 patients. Thirty-eight patients were on dialysis and 35 had a renal transplant. Data (coexisting disease, preoperative blood results, operative details, complications, and colorectal POSSUM score) were completed for each surgical event. RESULTS: Forty-two elective and 31 emergency procedures were performed. Infective complications were common (overall 60 percent). There were two anastomotic leaks in the elective group, but five leaks from seven emergency anastomoses. Stomas were frequently raised. Ninety percent of patients who survived and had a defunctioning stoma underwent a successful reversal. The overall major complication rate after elective and emergency surgery was 19 and 81 percent, respectively, and mortality was 5 and 26 percent, respectively. CONCLUSIONS: Renal patients have a high rate of complications after colorectal surgery, and emergency surgery has a significant risk of anastomotic leak. Primary anastomosis should be avoided in all patients undergoing emergency intestinal resections. Subsequent surgery to restore intestinal continuity is possible in 90 percent of patients with far fewer complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».