Crystal Structure of the Biglycan Dimer and Evidence That Dimerization Is Essential for Folding and Stability of Class I Small Leucine-rich Repeat Proteoglycans
Notice bibliographique
Résumé
Biglycan and decorin are two closely related proteoglycans whose protein cores contain leucine-rich repeats flanked by disulfides. We have previously shown that decorin is dimeric both in solution and in crystal structures. In this study we determined whether biglycan dimerizes and investigated the role of dimerization in the folding and stability of these proteoglycans. We used light scattering to show that biglycan is dimeric in solution and solved the crystal structure of the glycoprotein core of biglycan at 3.40-angstroms resolution. This structure reveals that biglycan dimerizes in the same way as decorin, i.e. by apposition of the concave inner surfaces of the leucine-rich repeat domains. We demonstrate that low concentrations of guanidinium chloride denature biglycan and decorin but that the denaturation is completely reversible following removal of the guanidinium chloride, as assessed by circular dichroism spectroscopy. Furthermore, the rate of refolding is dependent on protein concentration, demonstrating that it is not a unimolecular process. Upon heating, decorin shows a single structural transition at a T(m) of 45-46 degrees C but refolds completely upon cooling to 25 degrees C. This property of decorin enabled us to show both by calorimetry and light scattering that dimer to monomer transition coincided with unfolding and monomer to dimer transition coincided with refolding; thus these processes are inextricably linked. We further conclude that folded monomeric biglycan or decorin cannot exist in solution. This implies novel interrelated functions for the parallel beta sheet faces of these leucine-rich repeat proteoglycans, including dimerization and stabilization of protein folding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».