Reliability and validity of Canada???s Physical Activity Monitor for assessing trends
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This investigation assessed the reliability and criterion validity of the Physical Activity Monitor, a telephone-interview adaptation of the Minnesota Leisure Time Physical Activity Questionnaire (MLTPAQ), which is currently used to assess trends in the Canadian population. METHODS: A sample of 512 people aged 18 yr and older was selected by random-digit dialing for telephone interviewing in the reliability study. The Monitor questions were administered twice, 3 wk apart. For the criterion validity study, a sample of 148 people aged 18-69 yr was selected at random from households. Participants completed the Monitor questions by telephone and an in-home step test to estimate maximum oxygen uptake. Another random sample of individuals aged 18-69 yr participated in a comparison study of the Monitor against the 1988 Campbell's Survey of Well-Being (CSWB) instrument. All studies were conducted in the vicinity of Toronto, Ontario. Spearman correlations controlling for age and sex were calculated as a measure of association for the reliability, validity, and comparison studies. Validity estimates were further adjusted for body mass index and physical activity demands of work and chores. RESULTS: The Monitor instrument produced reliable estimates of total energy expenditure (P=0.90, P<0.0001) with criterion validity of 0.36 (P<0.0001). The association between estimates of total energy expenditure derived from the Monitor and CSWB instruments was 0.77 (P<0.0001). CONCLUSION: The Physical Activity Monitor has acceptable test-retest reliability and criterion validity. The research also demonstrated that for the purpose of population monitoring a change in data collection mode-telephone interview versus self-administration in households-can yield reasonably comparable estimates from two adaptations of the MLTPAQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».