MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094007125 · doi:10.1074/jbc.m004294200

DNA Binding Specificity Studies of Four ETS Proteins Support an Indirect Read-out Mechanism of Protein-DNA Recognition

2000· article· en· W2094007125 sur OpenAlexaff
Blair R. Szymczyna, C.H. Arrowsmith

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNAGeneticsBiologyHMG-boxDNA-binding domainDNA binding siteTranscription factorDNA sequencingDNA-binding proteinTranscription (linguistics)Protein familyBinding siteNucleotideMolecular biologyGenePromoterGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Members of the ETS family of transcription factors are involved in several developmental and physiological processes, and, when overexpressed or misexpressed, can contribute to a variety of cancers. Each family member has a conserved DNA-binding domain that recognizes DNA sequences containing a G-G-A trinucleotide. Discrimination between potential ETS-binding sites appears to be governed by both the nucleotides flanking the G-G-A sequence and protein-protein interactions. We have used an adaptation of the "length-encoded multiplex" approach (Desjarlais, J. R., and Berg, J. M. (1994) Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 91, 11099-11103) to define DNA binding specificities for four ETS proteins: Fli-1, SAP-1, PU.1, and TEL. Our results support a model in which cooperative effects among neighboring bases flanking the central G-G-A site contribute to the formation of stable ETS/DNA complexes. These results are consistent with a mechanism for specific DNA binding that is partially governed by an indirect read-out of the DNA sequence, in which a sequence-specific DNA conformation is sensed or induced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetUbiquitin and proteasome pathwaysTravaux en français237 207