Monocular Clues in Seven Stereotests
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: There have been numerous reports with evidence detailing the presence of non-stereoscopic or “monocular”clues in commonly used stereoacuity tests. The purpose of this study was to quantify the influence of monocularclues in the Titmus, Randot®, Randot® Special Edition, Randot® Preschool, Lang, Lang II, and Frisby stereoacuitytests. Stereoacuity testing is typically performed and/or interpreted by eye care professionals and other health/occupational professionals. Methods: Two separate prospective studies were conducted. The first assessed the monocular responses of 100subjects aged 8 to 67 with normal stereoacuity, and no previous exposure to any of the seven tests administered.The second assessed the monocular responses of 33 subjects aged 8 to 65 with longstanding, manifest, horizontalstrabismus of 20 prism diopters or greater, on the aforementioned stereotests. Results: Monocular clues were found to be present for the normal group on the Titmus (61%), Randot® (6%), Randot®Special Edition (5%), Randot® Preschool (7%), Lang (13%), and Lang II (37%). Monocular clues were found to be presentfor the strabismic group on the Titmus (100%), Randot® (9%), Randot® Special Edition (9%), Randot® Preschool (12%),Lang (3%), and Lang II (27%). There was no monocular identification for either group on the Frisby stereotest, butthere was minimal binocular identification by a subject with manifest strabismus. Conclusion: Monocular clues were present for both the normal and strabismic group on 6 of the 7 stereotestsinvestigated. Based on these findings the authors conclude that caution must be used when interpreting patientresponses on the 7 aforementioned stereotests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».