MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094017938 · doi:10.1088/0031-9155/58/12/4367

Application and experimental validation of an integral method for simulation of gradient-induced eddy currents on conducting surfaces during magnetic resonance imaging

2013· article· en· W2094017938 sur OpenAlexaff
Chad Harris, Dustin W. Haw, William B. Handler, Blaine A. Chronik

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEddy currentConductorElectrical conductorMagnetic fieldCylinderScannerMechanicsNuclear magnetic resonanceMaterials scienceMagnetic resonance imagingPhysicsImage qualityAcousticsComputational physicsComputer scienceOpticsGeometryImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The time-varying magnetic fields created by the gradient coils in magnetic resonance imaging can produce negative effects on image quality and the system itself. Additionally, they can be a limiting factor to the introduction of non-MR devices such as cardiac pacemakers, orthopedic implants, and surgical robotics. The ability to model the induced currents produced by the switching gradient fields is key to developing methods for reducing these unwanted interactions. In this work, a framework for the calculation of induced currents on conducting surface geometries is summarized. This procedure is then compared to two separate experiments: (1) the analysis of the decay of currents induced upon a conducting cylinder by an insert gradient set within a head only 7 T MR scanner; and (2) analysis of the heat deposited into a small conductor by a uniform switching magnetic field at multiple frequencies and two distinct conductor thicknesses. The method was shown to allow the accurate modeling of the induced time-varying field decay in the first case, and was able to provide accurate estimation of the rise in temperature in the second experiment to within 30% when the skin depth was greater than or equal to the thickness of the conductor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207