MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094019991 · doi:10.1097/hjh.0b013e32834e4b0f

The association between preeclampsia and arterial stiffness

2011· review· en· W2094019991 sur OpenAlexafffund
Anaïs Hausvater, Tania Giannone, Yessica-Haydee Gomez Sandoval, Robert J. Doonan, Constantine N. Antonopoulos, Ioannis L. Matsoukis, Eleni Petridou, Stella S. Daskalopoulou

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensMontreal General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineArterial stiffnessPreeclampsiaPulse wave velocityConfidence intervalInternal medicineCardiologyGestational hypertensionStrictly standardized mean differenceBlood pressurePregnancyObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic review and meta-analysis was conducted using MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library to investigate the association between preeclampsia and arterial stiffness. Twenty-three relevant studies were included. A significant increase in all arterial stiffness indices combined was observed in women with preeclampsia vs. women with normotensive pregnancies [standardized mean difference 1.62, 95% confidence interval (CI) 0.73-2.50]; carotid-femoral pulse wave velocity (cfPWV) and augmentation index (AIx) were also significantly increased (weighted mean difference, WMDcfPWV 1.04, 95% CI 0.34-1.74; WMDAIx 15.10, 95% CI 5.08-25.11), whereas carotid-radial PWV (crPWV) increase did not reach significance (WMDcrPWV 0.99, 95% CI -0.07 to 2.05). Significant increases in arterial stiffness measurements were noted in women with preeclampsia compared with those with gestational hypertension. Arterial stiffness measurements may also be useful in predicting preeclampsia and may play a role in the increased risk of future cardiovascular complications seen in women with a history of preeclampsia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,014
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207