MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094020646 · doi:10.4103/2152-7806.125463

Histopathological effects of radiosurgery on a human trigeminal nerve

2013· article· en· W2094020646 sur OpenAlexaff
Faisal Alotaibi, Hindi Al‐Hindi, A. Al-Hebshi, Monirah Albloushi, Saleh Baeesa, Mojgan Hodaie

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryTrigeminal nerveTrigeminal neuralgiaHistopathologyBiopsyRadiation therapyRhizotomyNerve rootSurgeryPathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Radiosurgery is a well-established treatment modality for medically refractory trigeminal neuralgia. The exact mechanism of pain relief after radiosurgery is not clearly understood. Histopathology examination of the trigeminal nerve in humans after radiosurgery is rarely performed and has produced controversial results. CASE DESCRIPTION: We report on a 45-year-old female who received radiosurgery treatment for trigeminal neuralgia by Cyberknife. A 6-mm portion of the cisternal segment of trigeminal nerve received a dose of 60 Gy. The clinical benefit started 10 days after therapy and continued for 8 months prior to a recurrence of her previous symptoms associated with mild background pain. She underwent microvascular decompression and partial sensory root sectioning. Atrophied trigeminal nerve rootlets were grossly noted intraoperatively under surgical microscope associated with changes in trigeminal nerve color to gray. A biopsy from the inferolateral surface of the nerve proximal to the midcisternal segment showed histological changes in the form of fibrosis and axonal degeneration. CONCLUSION: This case study supports the evidence of histological damage of the trigeminal nerve fibers after radiosurgery therapy. Whether or not the presence and degree of nerve damage correlate with the degree of clinical benefit and side effects are not revealed by this study and need to be explored in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207