MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094028504 · doi:10.1002/ajmg.1400

Familial influence on age of onset among siblings with Huntington disease*

2001· article· en· W2094028504 sur OpenAlexafffundabout
Adam Rosenblatt, Ryan R. Brinkman, Kung‐Yee Liang, E. Almqvist, Russell L. Margolis, Chiung‐Yu Huang, M. Sherr, Mary L. Franz, Margaret H. Abbott, Michael R. Hayden, Christopher A. Ross

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of British Columbia
Mots-clésHuntington's diseaseDiseaseAge of onsetMedicineGeneticsBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to provide data relevant to a search for modifying genes for age of onset in Huntington disease, we examined the relationship between CAG number and age of onset in a total of 370 individuals from 165 siblingships, in two cohorts of siblings with Huntington disease: an American group of 144 individuals from 64 siblingships, and a Canadian population of 255 individuals from 113 siblingships. Using a logarithmic model to regress the age of onset on the number of CAG triplets, we found that CAG number alone accounted for 65%-71% of the variance in age of onset. The siblingship an individual belonged to accounted for 11%-19% of additional variance. This adds to the previous evidence that there are familial modifiers of the age of onset, independent of the CAG number. Such modifiers may consist of additional genes, which could be the target of a linkage study. A linkage study is feasible with the cooperation of a number of major centers and may be made more efficient by concentrating on sibling pairs that are highly discordant for age of onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical GeneticsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207