Keratoconjunctival effects of diabetes mellitus in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare Schirmer tear test (STT) values, corneal sensitivity, tear film break up times (TFBUTs), and tear glucose concentrations in relation to conjunctival microflora, and conjunctival cytologic and histologic findings among diabetic cataractous, nondiabetic cataractous, and nondiabetic noncataractous dogs. Procedures Fifteen dogs in each category underwent neuro-ophthalmic examination; aerobic, anaerobic and fungal conjunctival cultures; assessment of corneal touch threshold (CTT), STT, tear glucose, TFBUT; and conjunctival cytology and histology (in certain cases only). Degree of cataract and uveitis were critically graded. Glycemic control was estimated using serum fructosamine and glycosylated hemoglobin. RESULTS: STT values were significantly lower in diabetic cataractous than nondiabetic noncataractous dogs. CTT of diabetic cataractous dogs was significantly lower than that of nondiabetic noncataractous dogs. Mean TFBUTs were significantly less in diabetic cataractous dogs than nondiabetic cataractous and nondiabetic noncataractous dogs. Tear glucose concentrations were significantly higher in diabetic cataractous dogs than nondiabetic cataractous and nondiabetic noncataractous dogs. Conjunctival microbial isolates did not differ among groups. There were no significant differences in degree of cataract or uveitis between diabetic cataractous and nondiabetic cataractous groups. There was mild submucosal inflammatory infiltrate in conjunctival specimens from diabetic dogs. Conjunctival epithelial dysplasia and/or squamous metaplasia was/were detected in conjunctival biopsies of 5/7 diabetic dogs. Reductions in conjunctival goblet cell (GC) densities were noted in 4/7 diabetic dogs; there were no significant differences in mean GC densities among the three groups. CONCLUSIONS: Diabetic cataractous dogs have significantly altered keratoconjunctival characteristics compared to nondiabetic cataractous and nondiabetic noncataractous dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».