MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Lake Breezes in Southern Ontario and Their Relation to Tornado Climatology

2003· article· en· W2094048686 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick King, Michael J. Leduc, David Sills, Norman Donaldson, David Hudak, Paul Joe, Brian Murphy

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTornadoClimatologySea breezeMesoscale meteorologyStormFujita scaleGeologyGeostationary orbitShoreMeteorologyWeather Research and Forecasting ModelSevere weatherConvergence zoneEnvironmental scienceSatelliteGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geostationary Operational Environmental Satellite (GOES) imagery is used to demonstrate the development of lake-breeze boundaries in southern Ontario under different synoptic conditions. The orientation of the gradient wind with respect to the shorelines is important in determining the location of such lines. When moderate winds (5–10 m s−1) are parallel to straight sections of coastlines, cloud lines can extend well inland. In the region between Lakes Huron and Erie lake-breeze lines merge frequently, sometimes resulting in long-lasting stationary storms and attendant heavy rain and flooding. The influence of the lakes is apparent in the tornado climatology for the region: tornadoes appear to be suppressed in regions visited by lake-modified air and enhanced in regions favored by lake-breeze convergence lines. The cloud patterns in the case of a cold front interacting with merging lake-breeze boundaries are shown to be similar to those on a major tornado outbreak day. Two of the cases discussed are used as conceptual models to explain many of the features in the patterns of tornado touchdown locations. In general, it appears that the lakes suppress tornadoes in southern Ontario, compared with neighboring states and in particular in areas where southwest winds are onshore, but enhance tornado likelihood locally in areas of frequent lake-breeze activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeather and ForecastingMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207