MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094052495 · doi:10.1097/mco.0b013e3283414c38

Vitamin D, neurocognitive functioning and immunocompetence

2010· review· en· W2094052495 sur OpenAlexaff
Hataikarn Nimitphong, Michael F. Holick

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of Health
Mots-clésVitamin D and neurologyMedicinevitamin D deficiencyNeurocognitiveDiseasePhysiologyPediatricsInternal medicinePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Vitamin D deficiency is recognized as one of the most common medical conditions in children and adults. The major causes are inadequate sun exposure and inadequate intakes of dietary and supplemental vitamin D. Vitamin D deficiency and insufficiency defined as a 25-hydroxyvitamin D level less than 20 and 21-29 ng/ml, respectively, have been linked to increased risk for a variety of medical conditions including cancer, heart disease, type II diabetes, infectious diseases, autoimmune diseases, metabolic bone diseases and neurological disorders. RECENT FINDINGS: The skeletal muscle and brain have a vitamin D receptor and the central nervous system has a capacity to activate vitamin D. Low vitamin D status has been linked to poor performance in neurocognitive testing in elderly. Vitamin D deficiency has been associated with muscle weakness, depression, schizophrenia, Alzheimer's disease, multiple sclerosis and a lower motor neuron-induced muscle atrophy. SUMMARY: Correcting vitamin D deficiency and preventing vitamin D deficiency in children and adults should be a high priority for healthcare professionals to reduce risk for a wide variety of neurological disorders. Children and adults should take at least 400 international unit IU and 2000 IU vitamin D/day, respectively, to prevent vitamin D deficiency and insufficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207