MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2094062495 · doi:10.3899/jrheum.110436

Validating the 28-Tender Joint Count Using Item Response Theory

2011· article· en· W2094062495 sur OpenAlexvenueno aff
Liseth Siemons, Peter M. ten Klooster, Erik Taal, Ina H. Kuper, Piet L. C. M. van Riel, Mart A F J van de Laar, Cees A. W. Glas

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitair Medisch Centrum Groningen
Mots-clésMedicineJoint (building)Item response theoryPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the construct validity of the 28-tender joint count (TJC-28) using item response theory (IRT)-based methods. METHODS: A total of 457 patients with early stage rheumatoid arthritis (RA) were included. Internal construct validity of the TJC-28 was evaluated by determining whether the TJC-28 fit a 2-measure logistic IRT model. As well, we tested whether the discrimination and difficulty parameters of the joints properly reflected the known left-right symmetry of joint involvement. External validity was evaluated by correlations with other established measures of disease activity, including pain, disability, general health, erythrocyte sedimentation rate (ESR), and the 28-swollen joint count. RESULTS: The TJC-28 showed a good fit with the 2-parameter logistic model, with no relevant differential item functioning across sex, age, and time and with excellent reliability. The 28 joints covered a reasonable range of disease activity, even though they were mainly targeted at patients with moderate or high disease activity levels. The joint parameters reflected the left-right symmetry of joint involvement for all pairs of joints except one. All disease activity measures, except ESR, were significantly correlated with the TJC-28. Most correlations were of the expected magnitude. CONCLUSION: The TJC-28 showed good internal and acceptable external construct validity for patients with early-stage RA. The IRT analyses did point to some potential limitations of the instrument, a major problem being its limited measurement range. Future research should examine whether instrument modifications might lead to a more robust assessment of disease activity in patients with RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→