MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094077304 · doi:10.1111/j.1939-7445.2007.tb00214.x

HUMAN FERTILITY DECISIONS AND COMMON PROPERTY RESOURCES: A DYNAMIC ANALYSIS

2007· article· en· W2094077304 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNatural Resource Modeling · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityGovernment of CanadaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)PopulationFertilityRenewable resourceEconomicsMicroeconomicsHuman resourcesResource (disambiguation)Natural resourceEnvironmental economicsComputer scienceEcologyGeographyDemographyRenewable energySociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. In rural areas of developing countries, parental decisions on number of offspring may be made on the basis of the role of children in harvesting local common property renewable resources. It has been argued that this may lead to a cycle of human over‐population and resource over‐exploitation. To investigate the plausibility of this argument, we present a discrete dynamic model with two state variables representing human population level N and resource stock level S. The model is similar to one given by Nerlove and Meyer but differs in several important respects. It is assumed that, in each over‐lapping generation of parents and children, parents decide how many children to have based on their resulting share of the local resource harvest and the costs associated with child‐rearing. Using simulation and analytical methods, the long term steady state population and resource stock levels for this dynamic noncooperative game are contrasted with the steady state when parental fertility decisions are made in a cooperative manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle