MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094080787 · doi:10.1159/000335680

Solitary Fibrous Tumor of the Prostate: Case Report and Review of the Literature

2012· article· en· W2094080787 sur OpenAlexaff
Laurence Moureau-Zabotto, Bruno Chetaille, Franck Bladou, Pierre Dauvergne, M. Marcy, Delphine Perrot, Jérôme Guiramand, Anthony Sarran, François Bertucci

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSolitary fibrous tumorProstateCystoprostatectomyMagnetic resonance imagingRadiologyBiopsyNeedle biopsyProstatectomyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solitary fibrous tumor (SFT), usually described in the pleura, is exceedingly rare in the prostate. We report a 60-year-old man with prostatic SFT revealed by obstructive urinary symptoms, and detected by ultrasonography. Computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging suggested a prostatic origin. CT-guided tumor biopsy diagnosed a SFT. A cystoprostatectomy was performed. Pathologic examination showed a 15-cm tumor arising from the prostate and showing histological criteria suggestive of aggressiveness. The surgical resection margins were tumor-free. The patient was then regularly monitored and is still alive in complete remission, 28 months after surgery. In conclusion, we report a new exceptional case of prostatic SFT. We review the literature and discuss the challenging issues of misdiagnosis, prognosis and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OncologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207