Do sagittal plane anatomical variations (angulation) of the cervical facets and C2 odontoid affect the geometrical configuration of the cervical lordosis?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Anthropometric and statistical evaluation of measurements from digitization of 252 lateral cervical radiographs were used to investigate any correlation between radiographic measurements of cervical lordosis with sagittal plane facet angulation, articular pillar height, and inclination of the C2 odontoid with respect to the body of C2. Some researchers have hypothesized that facet and odontoid architecture variations can cause a reduction in cervical lordosis. To evaluate this hypothesis, the posterior aspect of the C2 dens, vertebral body corners, and superior and inferior facet surfaces of C2-C7 were digitized on 252 lateral cervical X-rays to calculate global angle, segmental angles, dens angle, facet angles, and facet height. No correlation between facet angle, articular pillar height, and cervical curve was found. Similarly, no correlation between the sagittal angle of the dens and any angle of cervical curvature was identified. There was correlation between the global ARA C2-C7 angle and the Cobb angles at C1-C7 (r = 0.71) and C2-C7 (r = 0.82). There was correlation between the global inclination of the atlas vertebral angle (APL) and the Cobb angle at C1-C7 (r = 0.66), Cobb angle at C2-C7 (r = 0.39), ARA C2-C7 (r = 0.42), and anterior translation of C2 compared to C7 (r = -0.46). Because no correlation between cervical facet and odontoid architecture and any segmental or global angle of cervical lordosis was found, conservative and surgical rehabilitative techniques aimed at the reduction of sagittal cervical deformities do not need to account for a patient's architecture of the cervical facets nor odontoid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle