MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094116377 · doi:10.1111/j.1474-9726.2008.00395.x

Apolipoprotein D is involved in the mechanisms regulating protection from oxidative stress

2008· article· en· W2094116377 sur OpenAlexaff
Marı́a D. Ganfornina, Sonia Do Carmo, José M. Lora, Sonia Torres‐Schumann, Marci Vogel, Maria Allhorn, Constancio González, Michael J. Bastiani, Éric Rassart, Diego Sánchez

Notice bibliographique

RevueAging Cell · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésBiologyOxidative stressNeurodegenerationLipocalinFunction (biology)Apolipoprotein BLipid peroxidationCentral nervous systemCell biologyNeuroscienceEndocrinologyInternal medicineDiseaseMedicineCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many nervous system pathologies are associated with increased levels of apolipoprotein D (ApoD), a lipocalin also expressed during normal development and aging. An ApoD homologous gene in Drosophila, Glial Lazarillo, regulates resistance to stress, and neurodegeneration in the aging brain. Here we study for the first time the protective potential of ApoD in a vertebrate model organism. Loss of mouse ApoD function increases the sensitivity to oxidative stress and the levels of brain lipid peroxidation, and impairs locomotor and learning abilities. Human ApoD overexpression in the mouse brain produces opposite effects, increasing survival and preventing the raise of brain lipid peroxides after oxidant treatment. These observations, together with its transcriptional up-regulation in the brain upon oxidative insult, identify ApoD as an acute response protein with a protective and therefore beneficial function mediated by the control of peroxidated lipids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging CellMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207