MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094126292 · doi:10.2980/17-4-3352

Use of lichen as a roosting substrate by<i>Perimyotis subflavus</i>, the tricolored bat, in Nova Scotia

2010· article· en· W2094126292 sur OpenAlexaffvenueabout
Joseph A. Poissant, Hugh G. Broders, Greg M. Quinn

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLichenEcologyPopulationBiologyNova scotiaRange (aeronautics)SnagGeographyForestryHabitatArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: An apparently disjunct population of tricolored bats (Perimyotis subflavus) exists in southwest Nova Scotia. During the summers of 2003–2004 and 2007–2008 we trapped bats in mist nets set at a bridge over the Mersey River in Kejimkujik National Park. In total we captured 42 tricolored bats (41 female and 1 male) and fitted 32 females and the single male with radio transmitters and tracked them to their roost sites daily. Characteristics of roost sites were compared to those of randomly selected, potentially available roost sites using an a priori—selected candidate set of models and ranked using AICC for model selection. In total we found 99 unique roost trees in 9 spatially distinct (8 female, 1 male) roosting areas. On average, bats spent 2.5 d in a roost tree. While conspecifics from other parts of the species' range typically roost in tree foliage, maternity colonies of tricolored bats in Nova Scotia roosted exclusively in Usnea trichodea lichen, typically in conifers (of which 91% were spruce; Picea spp.) that were on average 212 m from water. Only 4% of the 300 random trees from the landscape contained Usnea trichodea. These trees were a mixture of softwood and hardwood (58% and 42%, respectively) and were, on average, 550 m from water. These findings represent an apparently unique relationship between lichens and bats that likely impacts many aspects of the species biology, including distribution, social structure, and parasite prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207