MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094126656 · doi:10.1038/srep08749

Do Arctic breeding geese track or overtake a green wave during spring migration?

2015· article· en· W2094126656 sur OpenAlexaff
Yali Si, Qinchuan Xin, Willem F. de Boer, Peng Gong, Ronald C. Ydenberg, H.H.T. Prins

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesLunds UniversitetTsinghua UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiomass (ecology)ArcticSpring (device)NutrientWaterfowlEnvironmental scienceBiologyEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geese breeding in the Arctic have to do so in a short time-window while having sufficient body reserves. Hence, arrival time and body condition upon arrival largely influence breeding success. The green wave hypothesis posits that geese track a successively delayed spring flush of plant development on the way to their breeding sites. The green wave has been interpreted as representing either the onset of spring or the peak in nutrient biomass. However, geese tend to adopt a partial capital breeding strategy and might overtake the green wave to accomplish a timely arrival on the breeding site. To test the green wave hypothesis, we link the satellite-derived onset of spring and peak in nutrient biomass with the stopover schedule of individual Barnacle Geese. We find that geese track neither the onset of spring nor the peak in nutrient biomass. Rather, they arrive at the southernmost stopover site around the peak in nutrient biomass, and gradually overtake the green wave to match their arrival at the breeding site with the local onset of spring, thereby ensuring gosling benefit from the peak in nutrient biomass. Our approach for estimating plant development stages is critical in testing the migration strategies of migratory herbivores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207