Preoperative vs postoperative radiation therapy for extremity soft tissue sarcoma: controversy and present management
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The 5-year results of the Canadian multicenter prospectively randomized phase III trial that compared preoperative with postoperative radiotherapy for patients with extremity soft tissue sarcomas were recently presented at the 2004 meeting of the American Society of Clinical Oncology. These latter findings serve as an impetus for this current review to assess the optimal sequencing of adjuvant radiotherapy for such patients undergoing limb-preserving surgery. RECENT FINDINGS: The recent studies, including the 2004 American Society of Clinical Oncology presentation, described in this paper show no significant rise in the incidence of long-term side effects, such as delayed wound healing and subcutaneous tissue damage, in patients with extremity soft tissue sarcomas who receive once-daily preoperative irradiation followed by limb-preserving surgery. Postoperative radiotherapy may be best reserved for patients who are most likely to undergo a wide local excision with adequate (>10 mm) tumor-free margins (such as low-grade lesions in the lower extremities). There is an increasing use of neoadjuvant chemoradiation in this group of patients, especially for high-grade and large lesions. SUMMARY: Further investigations regarding the preoperative management of extremity soft tissue sarcomas are continuing in an attempt to optimize the survival and functional status of these patients, while minimizing the permanent side effects resulting from such treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».