Preoperative vs postoperative radiation therapy for extremity soft tissue sarcoma: controversy and present management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The 5-year results of the Canadian multicenter prospectively randomized phase III trial that compared preoperative with postoperative radiotherapy for patients with extremity soft tissue sarcomas were recently presented at the 2004 meeting of the American Society of Clinical Oncology. These latter findings serve as an impetus for this current review to assess the optimal sequencing of adjuvant radiotherapy for such patients undergoing limb-preserving surgery. RECENT FINDINGS: The recent studies, including the 2004 American Society of Clinical Oncology presentation, described in this paper show no significant rise in the incidence of long-term side effects, such as delayed wound healing and subcutaneous tissue damage, in patients with extremity soft tissue sarcomas who receive once-daily preoperative irradiation followed by limb-preserving surgery. Postoperative radiotherapy may be best reserved for patients who are most likely to undergo a wide local excision with adequate (>10 mm) tumor-free margins (such as low-grade lesions in the lower extremities). There is an increasing use of neoadjuvant chemoradiation in this group of patients, especially for high-grade and large lesions. SUMMARY: Further investigations regarding the preoperative management of extremity soft tissue sarcomas are continuing in an attempt to optimize the survival and functional status of these patients, while minimizing the permanent side effects resulting from such treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle