MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094136419 · doi:10.1037/a0016549

Recurrent dreams and psychosocial adjustment in preteenaged children.

2009· article· en· W2094136419 sur OpenAlexafffund
Aline Gauchat, Antonio Zadra, Richard E. Tremblay, Philip David Zelazo, Jean R. Séguin

Notice bibliographique

RevueDreaming · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaU.S. Public Health Service
Mots-clésPsychosocialPsychologyDreamAggressionDevelopmental psychologyMultivariate analysisUnivariateClinical psychologyMultivariate statisticsPsychiatryPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research indicates that recurrent dreams in adults are associated with impoverished psychological well-being. Whether similar associations exist in children remains unknown. The authors hypothesized that children reporting recurrent dreams would show poorer psychosocial adjustment than children without recurrent dreams. One hundred sixty-eight 11-year-old children self-reported on their recurrent dreams and on measures of psychosocial adjustment. Although 35% of children reported having experienced a recurrent dream during the past year, our hypothesis was only partially supported. Multivariate analyses revealed a marginally significant interaction between gender and recurrent dream presence and a significant main effect of gender. Univariate analyses revealed that boys reporting recurrent dreams reported significantly higher scores on reactive aggression than those who did not (d = 0.58). This suggests that by age 11 years, the presence of recurrent dreams may already reflect underlying emotional difficulties in boys but not necessarily in girls. Challenges in addressing this developmental question are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDreamingMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207