Long duration mild temperature hyperthermia and brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
Combining long duration mild temperature hyperthermia (LDMH) and low dose-rate (LDR) brachytherapy to enhance therapeutic killing of cancer cells was proposed many years ago. The cellular and tumour research that supports this hypothesis is presented in this review. Research describing LDMH interaction with pulsed brachytherapy and high dose-rate brachytherapy using clinically relevant parameters are compared with LDMH/LDR brachytherapy. The mechanism by which LDMH sensitizes LDR has been established as the inhibition of sublethal damage repair. The molecular mechanisms have been shown to involve DNA repair enzymes, but the exact nature of these processes is still under investigation. The relative differences between LDMH interactions with human and rodent cells are presented to help in the understanding of possible roles of LDMH in clinical application. The role of LDMH in modifying tumour blood flow and its possible role in LDR sensitization of tumours is also presented. The positive aspects of LDMH-brachytherapy for clinical application are sixfold; (1) the thermal goals (temperature, time and volume) are achievable with currently available technology, (2) the hyperthermia by itself has no detectable toxic effects, (3) thermotolerance appears to play a minor if any role in radiation sensitization, (4) TER of around 2 can be expected, (5) hypoxic fraction may be decreased due to blood flow modification and (6) simultaneous chemotherapy may also be sensitized. Combined LDMH and brachytherapy is a cancer therapy that has established biological rationale and sufficient technical and clinical advancements to be appropriately applied. This modality is ripe for clinical testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».