MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094153722 · doi:10.1097/00001577-200601810-00013

EFFECTS OF PREFERRED SLEEP AND AWAKE POSITIONS ON MOTOR MILESTONE DEVELOPMENT OF VERY LOW BIRTHWEIGHT INFANTS (VLBW) WITH AND WITHOUT WHITE MATTER DISEASE (WMD)

2006· article· en· W2094153722 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Fetters, Hsiang‐Han Huang

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilestoneMotor skillPediatricsGross motor skillMedicineSleep (system call)Developmental MilestoneChild developmentPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose/Hypothesis: The focus of our research was to evaluate the association of preferred sleep and awake positioning on motor milestone acquisition of infants born prematurely with VLBW and with/without WMD. Number of Subjects: Participants were sixty-eight infants: 30 premature infants born VLBW and WMD (PTWMD), 21 premature infants born VLBW without WMD (PT) and 17 full term infants (FT). Testing and parent interview took place in the Developmental Motor Control laboratory at Boston University when infants were 1, 5 and 9 months of age. Parents signed consent forms prior to participation in the study, in accordance with the policies of Boston University Institutional Review Board and the respective hospital. Materials/Methods: Motor milestone development was recorded using the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) a 58-item assessment of gross motor performance designed for the identification and evaluation of motor development of infants aged birth to 18 months of age. Reliability between two testers for two, one-month old infants and four, 5 month old infants was established with a Pearson product moment correlation of 0.93 (one month) and 0.92 (5 months). Parents were interviewed by the first author and asked their infants preferred position(s) for sleep (then eat, then play). Multiple regression was used to predict AIMS scores with group (PTWMD, PT, FT) and different positions as the between-subject factors. Alpha level was set at 0.05. Results: At 1 month, the prone position for sleep was positively correlated with AIMS total scores (P = 0.039). At 5 months, the prone position for sleep and play were positively correlated with AIMS total scores; PTWMD was negatively correlated with AIMS total score (prone for sleep: P = 0.004; prone for play: P = 0.027; PTWMD: P = 0.039). At 9 months, the prone position for sleep was positively correlated with AIMS total scores; sitting for play, PTWMD and PT were negatively correlated with AIMS total score. (prone for sleep: P = 0.020; sitting for play: P = 0.001; PTWMD: P = 0.002; PT: P = 0.001). However, group was negatively correlated with AIMS total scores at 5 and 9 months (5 months: PTWMD: P = 0.039; 9 months: PTWMD: P = 0.002, PT: P = 0.001). There was a significant difference for infants who slept prone, with increased ability on the AIMS total scores at 5 months (P = 0.007, r2 = 0.143). At 9 months, infants who chose sitting positions for play or were in the PTWMD group had decreased ability on the AIMS total scores (sitting for play: P = 0.005, PTWMD: P = 0.017, r2 = 0.491). Conclusions: Sleeping supine did not impact motor milestone development contrary to what has been previously reported. Prone sleep and play, however promoted improved AIMS scores. Clinical Relevance: Supine sleep positions should continue to be promoted, but prone activities, particularly for infants who are VLBW/WMD should be highly encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207