MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094159103 · doi:10.2167/cit/229.0

Segmenting Canadian Culinary Tourists

2006· article· en· W2094159103 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Tourism · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket segmentationWineHomogeneousTourismProduct (mathematics)MarketingDiversity (politics)Educational attainmentGeographyTerroirConvenience foodAdvertisingBusinessFood scienceSociologyEconomicsBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers in culinary tourism often implicitly treat visitors interested in culinary products as a relatively homogeneous market. Using data obtained from the Canadian Travel Activities and Motivations Study, three a priori segments are defined: visitors who participate only in food-related activities, those who participate only in wine- related activities, and those who participate in both. The food segment was the largest of the three, with nearly 25% of respondents fitting this category; wine was the smallest segment with less than 4%. Wine and food accounted for about 7%. The food segment had a higher proportion of females than the other segments, with lower average educational attainment and lower incomes. Wine-oriented visitors were more balanced between male and female, had average ages and educational attainment, and higher incomes. Those visitors involved in both sets of activities were predominantly male, older, had the highest educational levels, and much higher incomes. Trip motivations and activities also differed significantly among the three segments with the food and wine segment showing the greatest diversity of motivations and activities. In other words, there are distinct types of culinary tourists who seek distinct types of culinary experiences. Different methods of communications, and different packaging and product development strategies need to be employed to reach each of the segments identified here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle