Early Aggressive Therapy for Patients with Juvenile Idiopathic Arthritis: Are We There Yet?
Notice bibliographique
Résumé
This is an extremely exciting time in the field of pediatric rheumatology. Advances in understanding the pathogenesis of juvenile idiopathic arthritis (JIA) have led to novel treatments with resultant marked improvements in patient outcomes, as is eloquently summarized in a review by Lovell and colleagues1. Critical to the study of these new therapies has been the development of standardized outcome measures. These are not only relevant to research studies but also assist in making treatment decisions in clinical practice. The definition of improvement by the American College of Rheumatology (ACR) core set response criteria2 and more recently, criteria of inactive disease and remission, both on and off medication, have been developed and adopted by the ACR3 (Table 1). Application of these standardized outcome measures has greatly facilitated the reporting and generalizing of study results, as well as allowed comparison of results between trials. View this table: Table 1. ACR definitions of clinical inactive disease and clinical remission for JIA. From: Wallace, et al . Arthritis Care Res 2011;63:929–363; with permission. Earlier studies, in the “prebiologics era,” used differing measures for reporting remission and classifying patients; and the length of followup varied. As a result, it was extremely difficult to compare results between studies. A Canadian multicenter retrospective cohort study reported that 10 years following diagnosis of juvenile rheumatoid arthritis4, the probability of remission (defined as 2 years without taking medication) was 37% in patients with systemic disease, 47% in oligoarthritis, 23% in rheumatoid factor (RF)-negative polyarthritis, and 6% in RF-positive polyarthritis5. This is in contrast to a multicenter retrospective cohort study (Italy and the United States) in which, after a median of 7.7 years post-JIA diagnosis (similar categories considered as above), 40% of patients were in remission (defined as 6 months without taking medication). However, … Address reprint requests to Dr. Laxer; E-mail: ronald.laxer{at}sickkids.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».