Use of PCR, IFAT and<i>in vitro</i>culture in the detection of<i>Leishmania infantum</i>infection in dogs and evaluation of the prevalence of canine leishmaniasis in a low endemic area in Tunisia
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess the use of parasitological, serological and molecular methods for the detection of Leishmania infection in blood of 67 dogs and to investigate the prevalence of canine leishmaniasis (CanL) in Kairouan (central Tunisia), an area known to be of reduced endemicity and has not been studied since 1973. Veterinarians clinically examined all dogs, and the titer of anti-Leishmania antibodies was determined by indirect immune-fluorescence antibody test. The presence of Leishmania was performed by PCR and in vitro culture. IFAT was positive in 12% of dogs and promastigote form of the parasite was isolated by in vitro culture from only 4.5% of them. However, DNA of Leishmania was detected by PCR in 20.9% of dogs. PCR was more sensitive than IFAT (p = 0.004) and in vitro culture (p < 10(-5)). A prevalence of 21% was found in Kairouan, which is significant high (p < 10(-3)) when compared to that of thirty years ago. This state is in correlation with the increase in other Mediterranean countries. Furthermore, 50% of positive dogs were asymptomatic. Preventive measures must be taken against these dogs as for symptomatic ones since their role in the transmission of the infection to vectors has been proven.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».