Regular Visits to a Diabetes Clinic Were Associated with Lower Magnitude of Visual Disability and Diabetic Retinopathy—A Hospital-Based Historical Cohort Study in Yemen
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We associated regularity in visits to a diabetes clinic with the presence of diabetic retinopathy (DR) and visual disabilities. METHODS: This historical cohort study was conducted in 2004. The physician reported details of diabetes mellitus (DM), hypertension, and other illness. The ophthalmologist examined eyes and noted visual acuity, DR, and other ocular morbidities. We calculated the relative risk (RR) of different complications of diabetes. RESULTS: Our cohort consisted of 228 patients (114 in each group, one that attended diabetes clinics regularly [group A] and one that had irregular attendance [group B]). DR was found in 47 (41.2%) and 68 (61.4%) patients, respectively. The risk of DR was significantly higher in group B (RR = 1.51, 95% confidence interval [CI] 1.23 to 2.18). The severity of DR was also positively associated with irregularity in clinic visits (x(2) = 33.56, degrees of freedom = 5, P = 0.000003). The risk of bilateral blindness (RR = 4.0, 95% CI 1.38 to 11.6) and low vision disability (RR = 2.53, 95% CI 1.84 to 3.47) were higher in group B. The duration of diabetes and the regularity in clinic visits were the predictors of DR. CONCLUSIONS: The presence of DR and visual disabilities among patients with diabetes is associated with irregular attendance at diabetes clinics. The regularity of medical visits seems to be a proxy indicator of better primary prevention of eye complications of DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».