MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094186899 · doi:10.1111/j.1365-2524.2005.00595.x

Mapping the social demography and location of HIV services across Toronto neighbourhoods

2005· article· en· W2094186899 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Kaukinen, Christopher L. Fulcher

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentU.S. National Library of MedicineNational Institute of Child Health and Human DevelopmentHealth Resources and Services AdministrationNational Institutes of HealthBowling Green State University
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)DisadvantageSocioeconomic statusGeographyDowntownImmigrationDemographySociologySocioeconomicsPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we map the location and distribution of HIV service providers across Toronto neighbourhoods. Our analysis identified an uneven distribution of services across Toronto and a number of communities that are less accessible to HIV-related services. We subsequently identified three neighbourhood-level characteristics of the populations living within these communities (i.e. concentrated economic disadvantage, concentrated immigration, and residential instability). Our findings suggest a significant overlap in the location of HIV service providers and the clustering of neighbourhood-level demographic and socioeconomic factors. Some inaccessible neighbourhoods overlap with clusters of neighbourhoods with higher levels of concentrated disadvantage, immigration and percentage of black Canadians. Accessible neighbourhoods are located within the downtown core of Toronto and overlap with clusters of highly dense, younger neighbourhoods (with a high proportion of 15- to 34-year-olds who are unmarried). Our findings point to the need for policy-makers to integrate spatial analytic techniques into their examination of the types of neighbourhoods, and subsequently the community members that live within those neighbourhoods, that are potentially underserved with respect to health and social services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207