Two Bases of the Compatibility Effect in the Implicit Association Test (IAT)
Notice bibliographique
Résumé
Four experiments are reported, investigating the mechanisms underlying the compatibility effect in the Implicit Association Test (IAT; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998). All experiments involved two IATs: flower IAT, in which the target categories were flowers and insects, and number IAT, involving even and odd numbers as target categories. In Experiment 1, using the standard IAT procedure, the two IATs produced equal IAT effects, despite large differences in rated valence contrast between flowers and insects and between even and odd numbers. Experiment 2 used a procedure developed by Klauer and Mierke (2005) and produced results consistent with the view that valence plays a role in the flower IAT but not in the number IAT. Experiments 3 and 4 used manipulations similar to those developed by Rothermund and Wentura (2004) and showed that these manipulations affected the flower IAT and number IAT differently. The results provide converging evidence that the two types of IAT effects-one based on valence and one based on familiarity-are empirically dissociable. Experiments 1and 2 reported in this paper were conducted as an honours project by Marie Peek-O'Leary under the supervision of Sachiko Kinoshita. Parts of this paper were presented at the 44th Annual Meeting of the Psychonomic Society held in Vancouver, Canada, in November, 2003.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».