Scanning electron microscopic analysis of different drug eluting stents after failed implantation: From nearly undamaged to major damaged polymers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implantation of drug eluting stents (DES) in tortuous and/or calcified vessels is much more demanding compared with implantation of bare metal stents (BMS) due to their larger diameters. It is unknown whether drug eluting stent coatings get damaged while crossing these lesions. METHODS: In 42 patients (34 male, 68.1 +/- 10 years) with 45 calcified lesions (15.9 mm +/- 7.9 mm), DES could not be implanted, even after predilatation. Diabetes was present in 19 patients (45%). Sixty-one stents were used; 19 Cypher select, 18 Taxus Liberté, 10 CoStar, 5 Endeavor RX, 4 Xience V. 3 Janus Carbostent, 1 Yukon Choice S, and 1 Axxion DES. The entire accessible surface area of these stents, in either the unexpanded and expanded state, were examined with an environmental scanning electron microscope (XL30 ESEM, Philips) to evaluate polymer or surface damage. RESULTS: The polymers of Taxus Liberte, Cypher Select, Xience V, CoStar, and Janus DES were only slightly damaged (less than 3% of surface area), whereas the Endeavor RX Stents showed up to 20% damaged surface area. In DES without a polymer (Yukon and Axxion), it could be shown that most of the stent surface (up to 40%) were without any layer of drug. CONCLUSION: Placement of drug eluting stents in tortuous vessels and/or calcified lesions could cause major surface damage by scratching and scraping of the polymer or drug by the arterial wall, even before implantation. There were remarkable differences among the stents examined, only minor damage with the Cypher, Taxus Costar, Janus, and Xience V, whereas the Endeavor, the Yukon, and the Janus DES showed large areas of surface injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle