Composite Soundings Associated with Severe and Tornadic Thunderstorms in Central Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Composite profiles of temperature, humidity and wind are constructed for severe thunderstorms that formed over central Alberta, Canada, during the period 1967–2000. Storms were divided into three categories consisting of 13 non-tornadic storms which produced hail ≥ 3 cm in diameter but no reported tornadoes, 61 weak tornadoes (F0 and F1) and 13 significant tornadoes (F2–F4). All three composites showed potential instability through most of the sounding. However, thermodynamic parameters did not discriminate among the three categories. In contrast, however, composite hodographs did show noticeable differences among the three groups. The hodograph for the significant tornado composite exhibited strong low-level veering winds having 0–3 km helicity of 65 m2 s−2 and southwest winds of about 20 m s−1 in the mid- to upper levels. The hodograph for the weak tornado composite showed weak low-level veering winds (0–3 km helicity of 17 m2 s−2) and much lighter winds overall compared with the other two composites. The non-tornado composite hodograph had nearly unidirectional southwest winds of about 15 m s−1 in the mid- to upper levels. The significant tornadic storms were similar to typical mid-latitude supercell hodographs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».