The Spot Sign and Tranexamic Acid on Preventing ICH Growth – AUStralasia Trial (STOP-AUST): Protocol of a Phase II Randomized, Placebo-Controlled, Double-Blind, Multicenter Trial
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: No evidence-based acute therapies exist for intracerebral hemorrhage. Intracerebral hemorrhage growth is an important determinant of patient outcome. Tranexamic acid is known to reduce hemorrhage in other conditions. AIM: The study aims to test the hypothesis that intracerebral hemorrhage patients selected with computed tomography angiography contrast extravasation 'spot sign' will have lower rates of hematoma growth when treated with intravenous tranexamic acid within 4.5-hours of stroke onset compared with placebo. DESIGN: The Spot sign and Tranexamic acid On Preventing ICH growth--AUStralasia Trial is a multicenter, prospective, 1:1 randomized, double-blind, placebo-controlled, investigator-initiated, academic Phase II trial. Intracerebral hemorrhage patients fulfilling clinical criteria (e.g. Glasgow Coma Scale >7, intracerebral hemorrhage volume <70 ml, no identified secondary cause of intracerebral hemorrhage, no thrombotic events within the previous 12 months, no planned surgery) and demonstrating contrast extravasation on computed tomography angiography will receive either intravenous tranexamic acid 1 g 10-min bolus followed by 1 g eight-hour infusion or placebo. A second computed tomography will be performed at 24 ± 3 hours to evaluate intracerebral hemorrhage growth and patients followed up for three-months. STUDY OUTCOMES: The primary outcome measure is presence of intracerebral hemorrhage growth by 24 ± 3 hours, defined as either >33% or >6 ml increase from baseline, and will be adjusted for baseline intracerebral hemorrhage volume. Secondary outcome measures include growth as a continuous measure, thromboembolic events, and the three-month modified Rankin Scale score. DISCUSSION: This is the first trial to evaluate the efficacy of tranexamic acid in intracerebral hemorrhage patients selected based on an imaging biomarker of high likelihood of hematoma growth. The trial is registered as NCT01702636.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».