MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094246951 · doi:10.1088/0031-9155/52/16/001

FEM-based evaluation of deformable image registration for radiation therapy

2007· article· en· W2094246951 sur OpenAlexaff
Hualiang Zhong, Terry M. Peters, Jeffrey V. Siebers

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésImage registrationVoxelFinite element methodComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceInterpolation (computer graphics)Displacement fieldSpline (mechanical)Displacement (psychology)Thin plate splineLandmarkSpline interpolationImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new concept to automatically detect the neighborhood in an image where deformable registration is mis-performing. Specifically, the displacement vector field (DVF) from a deformable image registration is substituted into a finite-element-based elastic framework to calculate unbalanced energy in each element. The value of the derived energy indicates the quality of the DVF in its neighborhood. The new voxel-based evaluation approach is compared with three other validation criteria: landmark measurement, a finite element approach and visual comparison, for deformable registrations performed with the optical-flow-based 'demons' algorithm as well as thin-plate spline interpolation. This analysis was performed on three pairs of prostate CT images. The results of the analysis show that the four criteria give mutually comparable quantitative assessments on the six registration instances. As an objective concept, the unbalanced energy presents no requirement on boundary constraints in its calculation, different from traditional mechanical modeling. This method is automatic, and at voxel level suitable to evaluate deformable registration in a clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207