The Effect of Looming and Receding Sounds on the Perceived In-Depth Orientation of Depth-Ambiguous Biological Motion Figures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The focus in the research on biological motion perception traditionally has been restricted to the visual modality. Recent neurophysiological and behavioural evidence, however, supports the idea that actions are not represented merely visually but rather audiovisually. The goal of the present study was to test whether the perceived in-depth orientation of depth-ambiguous point-light walkers (plws) is affected by the presentation of looming or receding sounds synchronized with the footsteps. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: In Experiment 1 orthographic frontal/back projections of plws were presented either without sound or with sounds of which the intensity level was rising (looming), falling (receding) or stationary. Despite instructions to ignore the sounds and to only report the visually perceived in-depth orientation, plws accompanied with looming sounds were more often judged to be facing the viewer whereas plws paired with receding sounds were more often judged to be facing away from the viewer. To test whether the effects observed in Experiment 1 act at a perceptual level rather than at the decisional level, in Experiment 2 observers perceptually compared orthographic plws without sound or paired with either looming or receding sounds to plws without sound but with perspective cues making them objectively either facing towards or facing away from the viewer. Judging whether either an orthographic plw or a plw with looming (receding) perspective cues is visually most looming becomes harder (easier) when the orthographic plw is paired with looming sounds. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: The present results suggest that looming and receding sounds alter the judgements of the in-depth orientation of depth-ambiguous point-light walkers. While looming sounds are demonstrated to act at a perceptual level and make plws look more looming, it remains a challenge for future research to clarify at what level in the processing hierarchy receding sounds affect how observers judge the in-depth perception of plws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».