MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Neutron Diffraction Techniques for Alloy Characterization and Development

2006· article· en· W2094258165 sur OpenAlexaff
Michael A. Gharghouri

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMicrostructure and mechanical properties
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceNeutron diffractionNeutron scatteringResidual stressCharacterization (materials science)Electron backscatter diffractionAlloyDiffractionFormabilityTexture (cosmology)ScatteringComposite materialMicrostructureOpticsNanotechnologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Important activities in the aluminum industry are the development of new alloys, and the optimization of thermo-mechanical treatments to obtain desired performance. The strength and formability of aluminum alloys depend on the distribution and scale of precipitating phases, on the grain size and grain orientation distribution, on the distribution and scale of flaws, and on the presence of residual stresses. Thus it is useful to have detailed quantitative data on the crystal structures and volume fractions of phases that form during thermomechanical treatment, on the kinetics of solid state reactions, on the distribution of grain orientations, and on the stresses that develop during mechanical testing and forming. Neutron scattering is a powerful tool that can provide unique data to guide the development of improved materials and processes. Of particular interest are in-situ experiments: such experiments are uniquely suited to neutron diffraction because of the high penetrating power of neutrons, which allows data to be collected from materials subjected to realistic conditions (load, temperature, atmosphere) in specialized sample environments. In this presentation, we discuss several examples of neutron scattering studies, including residual strain mapping, in-situ loading experiments, texture analysis, powder diffraction, and tomography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetMicrostructure and mechanical propertiesTravaux en français237 207