Mothers' Attributions for Behavior in Nonproblem Boys, Boys With Attention Deficit Hyperactivity Disorder, and Boys With Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Oppositional Defiant Behavior
Notice bibliographique
Résumé
This study compared attributions for child behavior among mothers of 38 nonproblem boys, 26 boys with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), and 25 boys with ADHD and oppositional defiant (OD) behavior. Boys ranged from 7 to 10 years of age. To capture different aspects of mothers' attributions, 2 assessment methods were employed: (a) ratings of the internality, controllability, globality, and stability of causes for written descriptions of child behavior and (b) coding of the types of causal attributions that mothers provided in vivo while watching their own child's behavior. In response to the written descriptions of child behavior, mothers of boys with ADHD/OD rated the causes of oppositional and inattentive-impulsive child behaviors as more stable and global than did mothers of nonproblem boys. In identifying causes of their own child's failure on lab tasks, mothers of boys with ADHD/OD provided more child-negative attributional causes than did mothers of either ADHD only or nonproblem boys. Implications for assessing and understanding attributions in families of children with ADHD and OD are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».