Effect of Pediatric Surgical Practice on the Treatment of Children With Appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Acute appendicitis in children is managed by both general surgeons (GSs) and pediatric surgeons (PSs). Our objective was to investigate the economics of surgical care provided by either GSs or PSs for appendicitis. METHODS: The outcome of children within our state who underwent operative treatment for appendicitis (January 1994 to June 1997) by board-certified GSs were compared with the results of PSs. Data were sorted according to patient age and diagnosis according to the International Classification of Diseases, Ninth Revision. Analysis of variance was performed on continuous data, and chi(2) analysis was performed on nominal data; data are depicted as mean +/- standard error of the mean. RESULTS: GSs (n = 2178) managed older children when compared with PSs (n = 1018; 11.0 +/- 0.1 vs 9.1 +/- 0.1 years) and less frequently treated perforated appendicitis (18.8% vs 31.9%). Independent of diagnosis (simple or perforated appendicitis), younger children (0-4 years, 5-8 years, and 9-12 years) who were treated by PSs had a significantly shorter hospital stay and/or decreased hospital charge when compared with those who were treated by GSs. However, older children (13-15 years) seemed to have comparable outcomes. CONCLUSIONS: Younger children with appendicitis have reduced hospital days and charges when they are treated by PSs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».