MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094278319 · doi:10.1088/0965-0393/20/3/035004

Permeability evolution during equiaxed dendritic solidification of Al–4.5 wt%Cu

2012· article· en· W2094278319 sur OpenAlexafffund
Ehsan Khajeh, Daan M. Maijer

Notice bibliographique

RevueModelling and Simulation in Materials Science and Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSolidification and crystal growth phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésEquiaxed crystalsMaterials scienceMicrostructurePermeability (electromagnetism)Dendrite (mathematics)Polygon meshThermodynamicsComposite materialMechanicsGeometryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of permeability in Al–4.5 wt%Cu during equiaxed dendritic solidification has been determined through physical and numerical modelling for solid fractions from 0.35 to 0.8. Cast samples solidified with a variety of cooling rates and quenched at different stages during dendritic solidification were used to generate 3D geometries of solidifying microstructure using x-ray microtomography. The permeability was then characterized (i) physically by passing glycerin through large-scale analogues of the microstructure and (ii) numerically by solving the continuity and momentum equations for the corresponding unstructured meshes of the 3D geometries used for the physical models. The numerically determined values of permeability are in good agreement with those measured and within the scatter of related studies. The permeability results have been compared with the Carman–Kozeny expression to determine the value of the Carman–Kozeny constant. Moreover, the correlation of secondary dendrite arm spacing and solid/liquid interfacial area per unit volume of solid with solidification time has been investigated for use as a practical means of characterizing the length scale for permeability determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModelling and Simulation in Materials Science and EngineeringMême sujetSolidification and crystal growth phenomenaTravaux en français237 207