The effect of medical work groups on hospital resource use
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study tests the ability of medical work groups to overcome coordination problems related to group decision-making in allocating clinical resources to inpatients. The study was conducted over a 32-month period in two medium-sized acute-care hospitals located in Montreal, Quebec, Canada. The data were collected by hand from the medical charts of 10,456 patients in the surgical and medical departments. The Linear Structural Relations (LISREL) approach was employed to address the work-group issue using a task contingent model of work-group organization. In this model, the nature of the task is fundamental because its level of complexity determines both the organization of the work group and the use of resources. Medical work-group mechanisms should be efficient to the extent that resource utilization is explained solely by task characteristics rather than by work-group structure. In this study, the following two major organizational concepts were used as factors to explain resource use: task characteristics and work-group characteristics. Our analysis confirmed the main points of the task contingency theory as applied to the field of medicine. First, the results confirm that resource utilization is explained mainly by task complexity. Second, they confirm that medical work groups modulate their structures on the basis of task characteristics and do not explain resource use. The results also reveal a more complex model in which, for instance, the concepts of medical task and medical professional work are not easy to separate. The results highlight the interest in conceptualizing and analysing medical practice in work groups. It raises important issues that have seldom been taken into account in the study of medical practice variations, which has tended to focus on attending physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle