Impact of Enhanced External Counterpulsation on Canadian Cardiovascular Society Angina Class in Patients with Chronic Stable Angina: A Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To evaluate the true magnitude of benefit from enhanced external counterpulsation (EECP) by determining the effect of EECP on Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina class in patients with chronic stable angina. DESIGN: Meta-analysis of 13 prospective studies that evaluated patients with stable angina and reported adequate data on CCS angina class. PATIENTS: A total of 949 adult patients with stable angina who underwent EECP treatment. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A systematic literature search of studies published between 1950 and February 2009 was performed. Studies were included for meta-analysis if they were reported in the English language, included human subjects, had a prospective study design, and reported adequate data on CCS angina class. The EECP treatment consisted of 35 sessions-1 hour/day, 5 days/week, for 7 weeks. Improvement in angina class was reported as the weighted proportion of patients improving by at least one CCS class from before to after EECP treatment. Heterogeneity was assessed by performing subgroup analyses and using the Cochran Q statistic. Publication bias was assessed by inspection of funnel plots and the Egger bias statistic. Among the 13 studies incorporating 949 patients, angina class was reduced by at least one CCS score in 86% of the patients (95% confidence interval 82-90%, Q statistic p=0.008]. Inspection of funnel plots showed some asymmetry, but the Egger bias statistic showed no publication bias (p=0.97). CONCLUSION: The results of our meta-analysis call for further long-term studies to determine the place of EECP therapy in the management of chronic stable angina. Currently, EECP therapy should be considered for patients with stable angina who are refractory to or not suitable for invasive therapy and/or medical management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».