MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094325048 · doi:10.1177/002214650804900302

Crowding in Context: An Examination of the Differential Responses of Men and Women to High-Density Living Environments

2008· article· en· W2094325048 sur OpenAlexaboutno aff
Wendy C. Regoeczi

Notice bibliographique

RevueJournal of Health and Social Behavior · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyContext (archaeology)CrowdingSocial environmentPoison controlMultilevel modelInjury preventionDepression (economics)Mental healthSuicide preventionDevelopmental psychologyHuman factors and ergonomicsGerontologyClinical psychologyDemographyMedicinePsychiatryEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the question of gender-equivalent outcomes of mental health and social behavior in the context of crowding stress. It tests the hypothesis that gender will influence the exhibition of stress outcomes resulting from exposure to high-density living environments, with women displaying internalized responses and men responding with externalized styles. Expanding on the types of gender-appropriate disorders examined in this area of research, I selected depression, aggression, and withdrawal as gender-specific disorders based on theory and prior research. Multilevel analyses of data from a survey of Toronto residents indicate that, while the effects of household density are conditioned by gender, support for the existence of gender-equivalent outcomes is mixed. While women living in crowded homes are more likely to be depressed, men exposed to high-density living environments do not report increased aggression. However, men report higher levels of withdrawal, and some males respond with both aggression and withdrawal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health and Social BehaviorMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207