Notice bibliographique
Résumé
John Harris and I disagree on the implications of a substantially extended human life span for our identities as persons and our prudential concern about our future selves. His incisive critique of my paper underscores the need to further elaborate and defend my main claims and arguments. I cannot address all of Harris' points, but will limit my remarks to those that are the most challenging to my position. Harris says that I advance vague claims about the undesirable effects of increasing population. But an extended human life span of 150±200 years would mean that more people would be living at the same time over a significantly long period. Surely, this would increase competition for resources like clean water and air, as well as food, especially in developing countries. Given the collective effects of everyone living longer, it would not be in each person's best interest to extend his or her life. In developed countries, substantially extended lives would be problematic because people would be using health care services over a much longer period. Since health care is a scarce resource inevitably requiring some form of rationing, health care systems that gave equal weight to the needs of all people at all stages of life would have to limit medical services in the last stage. This would be especially difficult for the very old if an extended life involved a long period of physical and cognitive decline. On the other hand, if priority in allocating scarce medical resources were given to some people in the last stage or stages of an extended life, then the needs of other people in early and middle stages of their lives might not be adequately met. This would be unfair to them. In terms of global justice, there would be another dimension of unfairness in using medical resources to extend people's lives. Ensuring that those who are worse off because of disease have the opportunity for a normal life span of 85 years or so has more moral weight than extending the lives of those who are better off because they are healthy and already able to have a normal life span. These reasons are stronger when one considers that lifeBioethics ISSN 0269-9702 Volume 16 Number 3 2002
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,062 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».