MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094342499 · doi:10.1046/j.1365-2656.2003.00674.x

Ecological and social constraints on conspecific brood parasitism by nesting female American coots (<i>Fulica americana</i>)

2003· article· en· W2094342499 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce E. Lyon

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrood parasiteParasitismBiologyEcologyFecundityAvian clutch sizeHost (biology)PopulationNest (protein structural motif)ZoologyBroodReproductionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In a population of American coots ( Fulica americana ) breeding in central British Columbia, Canada, some females pursued a reproductive strategy that combined nesting with laying parasitic eggs in the nests of conspecifics. To understand why only one quarter of the nesting females laid parasitically, I examined social and ecological factors that could potentially constrain nesting females from engaging in brood parasitism. Variation among females in each of three prerequisite conditions essential for adaptive parasitism to occur – host availability, access to host nests and a benefit to allocating eggs to parasitism – helps explain why not all females are parasitic. Due to limited spatiotemporal patterns of parasitism, an estimated 23% to 39% of non‐parasitic females completely lacked potential hosts to parasitize when they began breeding. In theory, females could avoid host limitation by delaying breeding to wait for hosts, but timing of breeding comparisons did not support this idea. Relative to the vegetation density on their territories, parasites and non‐parasites began laying eggs on the same date but, due to the time taken to lay parasitic eggs, parasites initiated their own nests later. Brood parasitism was less likely to occur between dyads of females where the potential host female was substantially larger than the potential parasitic female, which suggests that antagonistic social interactions between hosts and parasites may constrain some females from parasitism. Comparisons of two classes of non‐parasitic females, those with and without hosts, revealed smaller clutch sizes in the former, suggesting that limited fecundity may have constrained some of these females from laying parasitic eggs. Additionally, brood parasites were older and laid more total eggs than non‐parasitic females and, among parasites, older females laid more parasitic eggs. Together, these patterns suggest that variation in egg‐laying capacity may determine whether females benefit from allocating eggs to parasitism. The large number of correlates of parasitism indicates that parasitism by nesting females is a conditional reproductive tactic, not part of a stochastic mixed evolutionary stable strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207