MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094371705 · doi:10.1118/1.3181872

SU‐FF‐T‐391: IC Profiler Study: The End of Water Tank Measurements for Monthly QA?

2009· article· en· W2094371705 sur OpenAlexaff
C Furstoss, M Ayles, E. P. Münger, W Wierzbicki

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonization chamberFlatness (cosmology)IsocenterMaterials scienceWedge (geometry)PhotonLinear particle acceleratorLinear interpolationPhoton energyDosimetryOpticsAnalytical Chemistry (journal)PhysicsIonizationNuclear medicineChemistryMathematicsBeam (structure)Ion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the possibility of using the IC Profiler (Sun Nuclear Corporation) for monthly QA of linear accelerators. Method and Materials: Photon and electron profiles measured with the IC Profiler, consisting of 251 ionization chambers located along the X, Y and diagonal axes, were compared to the profiles measured in water with an IC10 ionisation chamber. Three different methods were used for energy measurement of the photon and electron beams: 1) different thicknesses of solid water slab on the IC Profiler, 2) an acrylic continuous energy wedge and 3) a step wedge made of solid water. For the last two methods, the measured PDD equivalent curve was corrected for the change in profiles in order to remove the profile effect. All photon measurements were performed at SSD=75 cm with a 30×30 cm2 field size in order to be equivalent to a 40×40 cm2 at the isocenter. The electron measurements were done at SSD=100 cm with a 25×25 cm2 field size. Results: The agreement between symmetry and flatness measurements with the IC Profiler and the water tank was very good: maximum relative difference of −0.7% for 6 MV and 25 MV photon beams and −1.3% for electron beams (from 4 MeV to 22 MeV). Energy measurement using methods 2 and 3 was very fast and seemed to be as sensitive to an energy change as method 1. Method 2 gives a linear interpolation of the relative dose as function of the depth whereas method 3 gives the relative dose averaged over 10 detectors at 4 different depths. Conclusion: The IC Profiler is well adapted to the measurement of photon and electron profiles. Three different methods were tested for energy determination and more measurements are needed to establish the most accurate one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207