MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094374546 · doi:10.1517/17530059.2.11.1247

Computed tomography for the diagnosis of infectious diseases of the chest

2008· article· en· W2094374546 sur OpenAlexaff
Sat Sharma

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Medical Diagnostics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputed tomographyMedicineRadiologyMedical physicsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pulmonary infection is a common reason for imaging of the lung in immunocompetent and immunosuppressed patients. Findings on chest radiography are nonspecific and encompass poor sensitivity. The role of computed tomography (CT) has been evolving in the diagnosis of lung infections. OBJECTIVE: This paper reviews recent developments in the efficacy and utility of CT in the diagnosis of suspected pulmonary infections in a variety of patient populations. METHODS: Recent published literature was reviewed to prepare this treatise on the role of CT. CONCLUSION: Knowledge and skills at pattern recognition are crucial for the CT interpretation in lung infections. Computed tomography scan is increasingly used to increase the sensitivity of the radiologic diagnosis of thoracic infections. The greatest value of CT is when the radiograph is normal, findings are equivocal, and to differentiate infection from non-infectious disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Medical DiagnosticsMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207