MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094378981 · doi:10.7589/0090-3558-36.2.324

EVALUATION OF ISOFLURANE AND PROPOFOL ANESTHESIA FOR INTRAABDOMINAL TRANSMITTER PLACEMENT IN NESTING FEMALE CANVASBACK DUCKS

2000· article· en· W2094378981 sur OpenAlex
Karen L. Machin, Nigel Caulkett

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Diseases · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesDelta WaterfowlInstitute for Wetland and Waterfowl Research, Ducks Unlimited Canada
Mots-clésIsofluranePropofolAnesthesiaAnestheticMedicineVentilation (architecture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart rate, occurrence of apnea, body temperature, quality of anesthesia and nest abandonment were compared during either propofol or isoflurane anesthesia of nesting female canvasback ducks (Aythya valisineria) at 15 to 18 days of incubation. One hundred eighteen canvasbacks were assigned randomly to three treatments so that nest abandonment could be compared among treatments from May to July 1995 and 1996. Sterile dummy silicone implants were placed during an abdominal laparotomy while ducks were anesthetized with either propofol or isoflurane, or ducks were flushed from the nest but not captured (control). Propofol was delivered through an intravenous catheter, while isoflurane was delivered in oxygen. Propofol provided smooth, rapid induction and recovery, whereas ducks recovering from isoflurane tended to struggle. At the nest, ducks in the propofol group were given additional boluses until they were lightly anesthetized, whereas birds that received isoflurane were released. All birds survived surgery but one death occurred prior to surgery in 1995 using propofol during a period without ventilation and monitoring. Adequate artificial ventilation is recommended to prevent complications. Heart rate declined significantly in both years during isoflurane anesthesia and in 1995 during propofol anesthesia but not 1996. During both isoflurane and propofol anesthesia, body temperature declined significantly over time. Nest abandonment was significantly different among treatments and occurred in all treatment groups in both years, but propofol (15%) and control groups (8%) had lower than expected abandonment compared to isoflurane (28%). Propofol offers several advantages over isoflurane for field use; equipment is easily portable, lower anesthetic cost, and ambient temperature does not alter physical characteristics of the drug. Advantages over isoflurane, including lower nest abandonment following intraabdominal radio transmitter placement, make propofol a good anesthetic choice for field studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle