Influence of Canola and Sunflower Diet Amendments on Cattle Feedlot Manure
Notice bibliographique
Résumé
Cattle (Bos taurus) producers can replace a part of the traditional diet of barley (Hordeum vulgare L.) grain/silage with sunflower (Helianthus annus L.) seeds or canola meal (Brassica napus L.)/oil to enhance conjugated linoleic acids (CLA) content in milk and meat for its positive health benefits. The objective of this study is to investigate the effects of feeding sunflower or canola to finishing steers on cattle manure chemical properties and volatile fatty acid (VFA) content. The control diet contained 84% rolled barley and 15% barley silage, which provided only 2.6% lipid. The other six treatments had 6.6 to 8.6% lipid delivered from sources such as hay, sunflower seed (SS), canola meal/oil, and SS forage pellets. Manure samples (a mixture of cattle urine, feces, and woodchip bedding materials) were collected and analyzed after cattle had been on these diets for 113 d. The dietary source and level of lipid had no effect on organic N and nitrate N content in manure, but significantly affected ammonia N and VFA. Inclusion of SS forage pellets, hay, or canola meal/oil in cattle diets had no significant impact on manure characteristics, but SS significantly reduced the pH and increased propionic, isobutyric, and isovaleric content. In addition, N loss after excretion (mainly from urine N) increases with the pH and N levels in both feed and manure. The combination of SS with barley silage resulted in a lower VFA and NH3 content in manure and should be a more attractive option. To better manage N nutrient cycles and reduce NH3 related odor problems, feed and manure pH should be one of the factors to consider when determining feed mix rations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».